Tridimensional CBT (TriD-CBT)

Teoría del cambio

La persona cambia cuando reconoce y modifica las estrategias controlables de atención, pensamiento y conducta que mantienen sus reacciones emocionales involuntarias y desarrolla respuestas más funcionales en los tres dominios.

Ideas fundamentales

1. La diversidad de CBT puede organizarse mediante tres dominios funcionales

   TriD-CBT parte de que las escuelas conductuales, cognitivas, metacognitivas y de tercera ola destacan procesos distintos pero pueden situar gran parte de sus intervenciones dentro de tres áreas: atención o foco, operaciones cognitivas y conducta. La propuesta busca una estructura común que permita reconocer qué está modificando realmente una técnica sin exigir que el clínico adopte toda la teoría de la escuela que la originó. (Özdel & Turkcapar, 2025, Tridimensional model of CBT).

2. Atención, cognición y conducta son dominios interdependientes

   Los tres dominios se modifican continuamente entre sí: la atención determina qué información se selecciona, las operaciones cognitivas organizan y elaboran esa información, y la conducta produce consecuencias que alteran tanto el ambiente como las futuras evaluaciones. Una intervención puede fracasar cuando cambia una dimensión mientras las otras continúan generando el mismo patrón de mantenimiento, razón por la que TriD-CBT recomienda formularlas conjuntamente. (Özdel & Turkcapar, 2025, Tridimensional model of CBT).

3. La distinción clínicamente decisiva es qué ocurre automáticamente y qué estrategia puede modificarse

   Pensamientos intrusivos, activación emocional, respuestas fisiológicas o capturas iniciales de atención pueden aparecer sin una decisión voluntaria, mientras que rumiar, monitorizar, evitar, comprobar o neutralizar suelen poseer un mayor componente estratégico. Esta distinción desplaza la intervención desde el intento de controlar directamente el síntoma automático hacia la modificación de respuestas que el paciente puede aprender a reconocer y reorganizar. El límite es gradual y algunos fenómenos combinan ambos niveles de control. (Özdel & Turkcapar, 2025; Beck & Clark, 1997).

4. Muchos síntomas son también intentos de afrontamiento

   Conductas como compulsiones, retirada social, evitación o conductas de seguridad pueden aparecer en los criterios diagnósticos y al mismo tiempo funcionar como estrategias destinadas a neutralizar miedo, incertidumbre, vergüenza u otras experiencias primarias. TriD-CBT considera clínicamente esencial comprender qué intenta resolver la persona con la respuesta y cómo sus consecuencias inmediatas refuerzan su repetición. (Özdel & Turkcapar, 2025, Tridimensional model of CBT).

5. El pensamiento repetitivo es una operación distinta del pensamiento automático

   Un pensamiento negativo puede surgir automáticamente sin que la persona lo elija, mientras que la preocupación, la rumiación, la búsqueda de respuestas, la autocrítica prolongada o la neutralización representan procesos posteriores que mantienen activo el material negativo. Esta separación permite intervenir sobre el modo de procesamiento sin exigir la eliminación inmediata de contenidos mentales intrusivos y es coherente con la evidencia transdiagnóstica sobre rumiación, preocupación y supresión. (Özdel & Turkcapar, 2025; McLaughlin, Borkovec, & Sibrava, 2007; Yapan, Türkçapar, & Boysan, 2022).

6. La atención constituye una diana terapéutica con el mismo rango conceptual que cognición y conducta

   TriD-CBT incorpora explícitamente el foco atencional como tercera dimensión y distingue entre capturas automáticas y estrategias como atención autocentrada o monitorización sostenida de amenaza. Esta inclusión permite comprender por qué una persona puede seguir generando información congruente con el problema aunque esté modificando pensamientos o conducta, y abre el marco a técnicas de control atencional procedentes de enfoques metacognitivos y de tercera ola. (Özdel & Turkcapar, 2025; Wells & Matthews, 1996; Armstrong & Olatunji, 2012).

7. La función y las consecuencias determinan si una conducta mantiene el problema

   TriD-CBT evita clasificar una acción como patológica solo por su forma. La misma conducta puede ser funcional o disfuncional según contexto, intención y consecuencias; lo decisivo es si amplía adaptación y aprendizaje o si queda reforzada por el alivio inmediato y restringe nuevas experiencias. Evitación, seguridad y compulsiones ilustran cómo una estrategia puede resultar eficaz a corto plazo y perjudicial en su efecto acumulativo. (Özdel & Turkcapar, 2025; Craske et al., 2014).

8. La integración se realiza por función de las técnicas y no por mezcla indiscriminada de teorías

   El modelo pretende reconciliar intervenciones aparentemente incompatibles ubicándolas según el proceso que modifican. Reestructuración cognitiva, exposición, activación conductual, defusión, entrenamiento atencional o aplazamiento de rumiación pueden formar parte de un mismo plan cuando la formulación identifica una función específica para cada una. La integración se mantiene dentro del universo cognitivo-conductual y conserva un criterio pragmático de selección técnica. (Özdel & Turkcapar, 2025, Tridimensional model of CBT).

9. La transdiagnosticidad procede de procesos compartidos y no de ignorar las diferencias clínicas

   TriD-CBT se considera un modelo transdiagnóstico universal porque atención, operaciones cognitivas y conducta pueden evaluarse a través de distintos trastornos, y procesos como rumiación, pensamiento automático, actitudes disfuncionales, supresión o evitación atraviesan categorías diagnósticas. La configuración concreta y el peso de cada estrategia pueden variar según el problema, por lo que universalidad de la arquitectura no implica homogeneidad de todos los casos. (Özdel & Turkcapar, 2025; Yapan, Türkçapar, & Boysan, 2022; Schaeuffele et al., 2021; Dalgleish et al., 2020).

10. TriD-CBT es actualmente un marco integrador en desarrollo y no un paquete terapéutico validado

    La publicación fundacional presenta una arquitectura para organizar evaluación, formulación, psicoeducación e intervenciones CBT, pero los autores reconocen que sus supuestos requieren pruebas específicas y que todavía deben desarrollarse técnicas propias, guías clínicas, estudios de casos y ensayos que comparen intervenciones modificadas según TriD con alternativas existentes. Su valor actual reside por tanto en la formulación integradora propuesta, mientras que su eficacia diferencial constituye una cuestión empírica abierta. (Özdel & Turkcapar, 2025, Tridimensional model of CBT, Limitations and Future directions).

Influencias

• Conductismo y teoría del aprendizaje
• Terapia cognitiva y teoría de esquemas
• Modelos de procesamiento automático y estratégico
• Enfoques transdiagnósticos
• Integración psicoterapéutica y eclecticismo técnico
• Terapias cognitivo-conductuales de tercera ola
• Terapia Metacognitiva (MCT)
• Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT)
• Terapia Basada en Procesos (PBT)

Referencias principales

• Özdel, K., & Turkcapar, M. H. (2025). Tridimensional model of CBT: a transdiagnostic and transtheoretical pragmatic model. Frontiers in Psychology, 16, 1555047. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1555047
• Yapan, S., Türkçapar, M. H., & Boysan, M. (2022). Rumination, automatic thoughts, dysfunctional attitudes, and thought suppression as transdiagnostic factors in depression and anxiety. Current Psychology, 41, 5896–5912. https://doi.org/10.1007/s12144-020-01086-4
• Beck, A. T., & Clark, D. A. (1997). An information processing model of anxiety: Automatic and strategic processes. Behaviour Research and Therapy, 35(1), 49–58. https://doi.org/10.1016/S0005-7967(96)00069-1
• Wells, A., & Matthews, G. (1996). Modelling cognition in emotional disorder: The S-REF model. Behaviour Research and Therapy, 34(11–12), 881–888. https://doi.org/10.1016/S0005-7967(96)00050-2
• Armstrong, T., & Olatunji, B. O. (2012). Eye tracking of attention in the affective disorders: A meta-analytic review and synthesis. Clinical Psychology Review, 32(8), 704–723. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2012.09.004
• McLaughlin, K. A., Borkovec, T. D., & Sibrava, N. J. (2007). The effects of worry and rumination on affect states and cognitive activity. Behavior Therapy, 38(1), 23–38.
• Schaeuffele, C., Schulz, A., Knaevelsrud, C., Renneberg, B., & Boettcher, J. (2021). CBT at the crossroads: The rise of transdiagnostic treatments. International Journal of Cognitive Therapy, 14, 86–113. https://doi.org/10.1007/s41811-020-00095-2
• Dalgleish, T., Black, M., Johnston, D., & Bevan, A. (2020). Transdiagnostic approaches to mental health problems: Current status and future directions. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 88(3), 179–195. https://doi.org/10.1037/ccp0000482
• Hayes, S. C., & Hofmann, S. G. (2021). Third-wave cognitive and behavioral therapies and the emergence of a process-based approach to intervention in psychiatry. World Psychiatry, 20(3), 363–375.
• Craske, M. G., Treanor, M., Conway, C. C., Zbozinek, T., & Vervliet, B. (2014). Maximizing exposure therapy: An inhibitory learning approach. Behaviour Research and Therapy, 58, 10–23. https://doi.org/10.1016/j.brat.2014.04.006