Modelo de Mapas Cognitivos Borrosos de Formación y Resolución de Problemas Humanos (MCB-FRP)

Teoría del cambio

El cambio ocurre cuando la formulación hace visibles las dinámicas que mantienen el sistema y permite reconstruir significados, debilitar bucles problemáticos y potenciar recursos, motivación y vías de acción compatibles con la identidad del cliente.

Ideas fundamentales

1. La formulación es un modelo provisional del sistema, no una fotografía objetiva de la persona

   Un MCB representa una construcción causal del dominio clínico realizada desde una determinada perspectiva y su utilidad depende de que permita comprender, anticipar y orientar el cambio. La precisión buscada consiste en modelar de forma suficientemente fiel la experiencia y sus relaciones sin confundir el mapa con el territorio; por ello cada formulación permanece abierta a revisión, contraste y reconstrucción a medida que cambia el caso o aparece información nueva. (Botella, 2021, Mapping Psychological Spaces; Botella y Saúl, 2026, Inteligencia artificial generativa en psicoterapia constructivista).

2. Los problemas humanos se comprenden mejor como sistemas dinámicos que como listas de variables

   El sufrimiento puede emerger de múltiples factores cuya interacción produce propiedades que no se explican examinando cada componente por separado. Bucles de retroalimentación, relaciones recíprocas, no linealidad, incertidumbre y atractores permiten entender por qué una estrategia aparentemente pequeña puede alterar mucho un sistema o por qué intervenciones razonables pueden ser absorbidas sin producir un cambio estable. El foco clínico se desplaza así desde localizar una causa única hacia comprender la organización de la dinámica. (Botella, 2007, Usos potenciales de la lógica borrosa; Botella, 2024, Procedimiento 2C3P-MCB).

3. La borrosidad es una propiedad útil para representar la experiencia psicológica

   Los significados personales, la intensidad de un problema y las relaciones causales que una persona anticipa rara vez funcionan como entidades puramente presentes o ausentes. La lógica borrosa permite expresar grados, posiciones intermedias e incertidumbre y ofrece una formalización coherente con el carácter lingüístico y gradual de la experiencia humana. Esta característica permite aumentar la precisión del modelo sin imponer una falsa exactitud categorial. (Zadeh, 1965, Fuzzy Sets; Kosko, 1986, Fuzzy Cognitive Maps; Botella, 2007, Usos potenciales de la lógica borrosa).

4. La comprensión clínica necesita integrar primera y tercera persona

   El mapa en primera persona conserva la teoría personal del cliente, sus constructos y sus atribuciones causales, mientras que el MCB-FRP en tercera persona aporta conocimiento profesional sobre procesos que suelen contribuir a la formación, mantenimiento y resolución de problemas. Ninguna de las dos perspectivas resulta suficiente por sí sola para el propósito del modelo: la formulación se enriquece cuando el conocimiento nomotético ayuda a ordenar el caso sin tergiversar la construcción idiográfica del cliente. (Saúl, Botella y Sanfeliciano, 2023, Utilización de mapas cognitivos borrosos en supervisión clínica; Botella y Saúl, 2024, Explorando la formulación de caso con mapas cognitivos borrosos).

5. El mantenimiento del problema depende del equilibrio entre fuerzas problemáticas y reconstructivas

   El MCB-FRP representa simultáneamente condiciones que favorecen el problema y condiciones que hacen posible su resolución. Predisponentes, desencadenantes, mantenimiento y dificultades pueden intensificar o estabilizar el sufrimiento, mientras que recursos, competencias y motivación potencian el proceso de reconstrucción. La planificación clínica debe determinar qué subsistema domina la dinámica del caso y decidir si el movimiento requiere reducir fuerzas mantenedoras, potenciar soluciones o actuar de forma coordinada sobre ambos lados del sistema. (Botella, 2007, Usos potenciales de la lógica borrosa; Botella et al., 2022, Formulación de caso mediante Mapas Cognitivos Borrosos).

6. Un cambio deseado puede bloquearse cuando amenaza la coherencia de la identidad

   La ausencia de movimiento hacia una meta explícita puede tener una lógica interna: cambiar un constructo discrepante puede implicar para la persona aproximarse a otro significado indeseado, perder una cualidad valorada o alterar una posición relacional que sostiene su identidad. Los MCB del Sistema de Significados Personales hacen visibles estas dependencias y permiten formular la resistencia como una anticipación sistémica de costes, abriendo la posibilidad de construir vías de cambio que preserven aquello que la persona necesita proteger. (Saúl et al., 2022, Fuzzy Cognitive Maps as a Tool for Identifying Cognitive Conflicts That Hinder the Adoption of Healthy Habits; Sanfeliciano, Saúl y Botella, 2025, Weighted Implication Grid).

7. Las soluciones también deben analizarse por sus efectos sistémicos

   Una conducta o interpretación puede aliviar un problema a corto plazo y actuar simultáneamente como factor de mantenimiento a largo plazo. El análisis causal permite seguir sus consecuencias por la red y distinguir recursos realmente reconstructivos de falsas soluciones que refuerzan dependencia, evitación, invalidación u otros circuitos problemáticos. Esta distinción evita clasificar una estrategia por la intención con la que se utiliza y obliga a examinar la función que adquiere dentro del sistema completo. (Botella, 2007, Usos potenciales de la lógica borrosa; Botella, 2024, Procedimiento 2C3P-MCB).

8. La simulación sirve para pensar clínicamente, no para predecir con certeza

   Activar o desactivar nodos, modificar pesos y observar la evolución del sistema permite explorar escenarios del tipo «qué pasaría si», identificar efectos inesperados y comparar posibles rutas de cambio antes de llevarlas a la vida real. El valor de estas simulaciones es heurístico y debe contrastarse con la experiencia, la viabilidad, el contexto y la alianza; la propia naturaleza no lineal y autoorganizada de los sistemas humanos impide convertir la salida del modelo en una predicción exacta del futuro. (Botella, 2021, Mapping Psychological Spaces; Botella, 2024, Procedimiento 2C3P-MCB).

9. La formulación debe profundizar desde los eventos hasta las estructuras que los generan

   Responder únicamente a los acontecimientos visibles puede producir cambios locales mientras permanecen intactos los patrones recurrentes, las estructuras relacionales y los modelos mentales que los generan. El 2C3P-MCB incorpora el modelo del iceberg para rastrear esta profundidad causal y vincula el análisis con arquetipos sistémicos cuando éstos proporcionan una hipótesis útil. El objetivo es localizar niveles donde una intervención pueda alterar la dinámica y no limitarse a apagar manifestaciones sucesivas del mismo circuito. (Botella, 2024, Procedimiento 2C3P-MCB; Senge, 2006, The Fifth Discipline).

10. La formulación compartida puede convertirse en parte del proceso de cambio

    Representar visualmente el sistema permite que el cliente observe sus significados desde una nueva perspectiva, reconozca conexiones previamente implícitas, comprenda la función de determinadas conductas y participe en la generación de alternativas. La evaluación adquiere así una función terapéutica cuando incrementa comprensión, agencia y autoría sin convertir la formulación en una etiqueta. El mapa puede ser simultáneamente herramienta de evaluación, comunicación, planificación y reflexión. (Botella et al., 2022, Formulación de caso mediante Mapas Cognitivos Borrosos; Botella-García-del-Cid, 2025, From labels to lenses).

Influencias

• Psicología de los Constructos Personales
• Alternativismo constructivo
• Constructivismo relacional
• Lógica borrosa
• Teoría de conjuntos borrosos
• Mapas Cognitivos Borrosos
• Rejilla de Implicaciones
• Pensamiento sistémico
• Dinámica de sistemas
• Investigación de procesos y resultados en psicoterapia
• Modelo transteórico del cambio
• Terapia Constructivista Integradora
• Construccionismo social
• Terapias narrativas

Referencias principales

• Zadeh, L. A. (1965). Fuzzy sets. Information and Control, 8(3), 338-353. https://doi.org/10.1016/S0019-9958(65)90241-X
• Kelly, G. A. (1991). The Psychology of Personal Constructs (Vols. 1-2). Routledge. Trabajo original publicado en 1955.
• Hinkle, D. N. (1965). The Change of Personal Constructs from the Viewpoint of a Theory of Construct Implications [Tesis doctoral, The Ohio State University].
• Kosko, B. (1986). Fuzzy cognitive maps. International Journal of Man-Machine Studies, 24(1), 65-75. https://doi.org/10.1016/S0020-7373(86)80040-2
• Botella, L. (2007). Usos potenciales de la lógica borrosa. Aplicación de mapas cognitivos borrosos (MCBs) para el manejo de los casos clínicos en psicoterapia. Revista Argentina de Clínica Psicológica, 16(2), 103-119.
• Prochaska, J. O. (1999). How do people change, and how can we change to help many more people? En M. A. Hubble, B. L. Duncan y S. D. Miller (Eds.), The Heart and Soul of Change: What Works in Therapy (pp. 227-255). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/11132-007
• Botella, L. (2020). La construcción del cambio terapéutico: Terapia Constructivista Integradora en la práctica clínica. Desclée De Brouwer. ISBN 978-84-330-3124-2.
• Botella, L. (2021). Mapping psychological spaces: Psychotherapeutic applications of system dynamics in fuzzy cognitive maps of personal constructs. Revista de Psicoterapia, 32(118), 235-251. https://doi.org/10.33898/rdp.v32i118.474
• Saúl, L. A., Sanfeliciano, A., Botella, L., Perea, R. y Gonzalez-Puerto, J. A. (2022). Fuzzy cognitive maps as a tool for identifying cognitive conflicts that hinder the adoption of healthy habits. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(3), 1411. https://doi.org/10.3390/ijerph19031411
• Botella, L., Barrado, E., Sanfeliciano, A. y Saúl, L. A. (2022). Formulación de caso mediante mapas cognitivos borrosos: Bases conceptuales y metodológicas y ejemplo de caso. Revista de Psicoterapia, 33(123), 79-110. https://doi.org/10.33898/rdp.v33i123.35946
• Sanfeliciano, A. y Saúl, L. A. (2022). GridFCM: A tool for creating fuzzy cognitive maps (0.1.0-alpha) [Software]. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.6476591
• Saúl, L. A., Botella, L. y Sanfeliciano, A. (2023). Utilización de mapas cognitivos borrosos en supervisión clínica en psicoterapia. Revista de Psicoterapia, 34(126), 133-148. https://doi.org/10.5944/rdp.v34i126.38710
• Botella, L. (2024). Procedimiento para la conceptualización de casos y planificación del proceso psicoterapéutico mediante mapas cognitivos borrosos del sistema de significados personales de los clientes [2C3P-MCB]. Revista de Psicoterapia, 35(128), 99-109. https://doi.org/10.5944/rdp.v35i128.41435
• Botella, L. y Saúl, L. A. (2024). Explorando la formulación de caso con mapas cognitivos borrosos: Conceptos, métodos y estudio de caso en primera y tercera persona. En A. Quiñones Bergeret y C. Caro García (Eds.), Formulación de caso: Hacia una psicoterapia de precisión (pp. 477-521). UNED. ISBN electrónico 978-84-362-8044-9.
• Senge, P. M. (2006). The Fifth Discipline: The Art and Practice of the Learning Organization. Random House.
• Botella-García-del-Cid, L. (2025). From labels to lenses: Diagnosis through a constructivist approach to case conceptualization. Terapia Psicológica, 43(1), 93-116. https://doi.org/10.4067/S0718-48082025000100093
• Sanfeliciano, A., Saúl, L. A. y Botella, L. (2025). Weighted Implication Grid: A graph-theoretical approach to modeling psychological change construction. Frontiers in Psychology, 16, 1630920. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1630920
• Botella, L. y Saúl, L. Á. (2026). Inteligencia artificial generativa en psicoterapia constructivista: Conceptualización de casos y supervisión clínica con el modelo MCB-FRP y el Therapy Process Navigator. Revista de Psicoterapia, 37(134), 46-54. https://doi.org/10.5944/rdp.v37i134.49114